الملكية المفيدة هي مصطلح في القانون التجاري المحلي والدولي يشير إلى الشخص الطبيعي أو الأشخاص الطبيعيين
"الذين يمتلكون أو يتحكمون في نهاية المطاف في كيان أو ترتيب قانوني ، مثل شركة أو ائتمان أو مؤسسة". يمكن وصف المالك القانوني بأنه "المالك المسجل" ، وإذا لم يكن المالك المنتفع ، فيمكن وصفه بأنه "مرشح".
ما هو المالك المستفيد النهائي (UBO)
؟
تم وضع تشريع المالك المستفيد النهائي (UBO) لمنح البنوك والشركات توضيحًا بشأن الأشخاص الذين يتعاملون معهم.
هناك توقعات على مستوى الصناعة بالنسبة للبنوك والشركات لمعرفة الأفراد الذين تتعامل معهم. تحتاج أي مؤسسة في نطاق أنظم
مكافحة غسل الأموال وتمويل الإرهاب إلى الكشف عن هوية UBO لأي من معاملاتها التجارية.
هناك توقعات على مستوى الصناعة بالنسبة للبنوك والشركات لمعرفة الأفراد الذين تتعامل معهم. تحتاج أي مؤسسة في نطاق أنظمة مكافحة غسل الأموال وتمويل الإرهاب إلى الكشف عن هوية UBO لأي من معاملاتها التجارية.
ما هو تشريع UBO؟
أصبحت مكافحة غسل الأموال وتمويل الإرهاب على رأس أولويات المنظمين في السنوات الأخيرة. يمكن لبعض الأطراف الاحتيالية استخدام حسابات خارجية لإخفاء نشاطهم ويقوم المحققون بانتظام بتتبع المعاملات المشبوهة إلى عناوين وهمية أو صناديق بريد أو منازل خاصة للسكان المطمئنين.
مالك UBO أو المالك المستفيد النهائي هو الشخص الذي يكون المستفيد النهائي عندما تبدأ المؤسسة معاملة.
يختلف تعريف من يشكل UBO باختلاف الولاية القضائية ، ولكن بشكل عام يتم تعريف UBO على أنه الفرد الذي يمتلك ما لا يقل عن 10-25 ٪ (حسب الولاية القضائية) من رأس المال أو حقوق التصويت في الكيان الأساسي.
كيف تحدد البنوك UBOs؟
1. الحصول على أوراق اعتماد المنظمة
بينما تختلف المواصفات الدقيقة اعتمادًا على الاختصاص القضائي ومعايير تنظيم مكافحة غسل الأموال / مكافحة الإرهاب ، يجب على الشركات تقديم معلومات كاملة ومحدثة تتضمن رقم تسجيل الشركة واسمها وعنوانها وحالتها الرسمية وأسماء موظفي الإدارة العليا للتحقق من الشرعية والدقة. يوفر سجل SWIFT KYC خطًا أساسيًا من معلومات اعرف عميلك ، مما يؤدي إلى زيادة الكفاءة وتجنب الازدواجية في البيانات.
2. سلسلة ملكية البحوث
تحديد الأشخاص الطبيعيين أو الاعتباريين الذين لديهم نسبة في الأسهم أو المصالح وما إذا كانت ملكيتهم مباشرة أو غير مباشرة.
3. تحديد المالك (الملاك) المستفيد النهائي والتحقق منه
حدد النسبة المئوية الإجمالية للأسهم والرقابة الإدارية وحصة الملكية لكل فرد وحدد أيها (إن وجد) يندرج تحت تعريف UBO.
4. قم بإجراء فحص AML و / أو KYC
UBOs عبر فحوصات AML / KYC المناسبة بطريقة موحدة وفعالة ، وتقديم الملفات باستمرار.
من ويكيبيديا، الموسوعة الحرة
اذهب إلى الملاحةالانتقال إلى البحث
الملكية المفيدة هي مصطلح في القانون التجاري المحلي والدولي يشير إلى الشخص الطبيعي أو الأشخاص "الذين يمتلكون أو يتحكمون في كيان قانوني أو ترتيب ، مثل شركة أو ائتمان أو مؤسسة". [1] يمكن وصف المالك القانوني (أي المالك المسجل) بأنه "المالك المسجل" ، وإذا لم يكن المالك المستفيد ، فيمكن وصفه بأنه "مرشح".
محتويات
1 التعريف
2 المعايير الدولية
2.1 مجموعة العمل المالي لمكافحة غسل الأموال (FATF)
3 "ملكية ومراقبة السفن" لمنظمة التعاون والتنمية في الميدان الاقتصادي
4 الانتهاكات الجسيمة
5 الملكية المفيدة حسب البلد
5.1 كندا
6 انظر أيضا
7 - المراجع
8 روابط خارجية
تعريف
وفقًا لتقرير بنك التنمية للبلدان الأمريكية (IADB) الصادر في مارس 2019 ، فإن المالكين المستفيدين هم "دائمًا أشخاص طبيعيون يمتلكون أو يتحكمون في كيان قانوني أو ترتيب ، مثل شركة أو ائتمان أو مؤسسة". [1]
طبقًا لقانون الأوراق المالية في الولايات المتحدة ، فإن المالك المستفيد من الأوراق المالية يشمل أي شخص لديه ، بشكل مباشر أو غير مباشر ، أو يشارك في التصويت أو القوة الاستثمارية. [2] [3]
يشير المصطلحان "يمتلك أو يتحكم في النهاية" و "السيطرة الفعالة المطلقة" إلى المواقف التي تمارس فيها الملكية / السيطرة من خلال سلسلة ملكية أو عن طريق السيطرة بخلاف السيطرة المباشرة. يتم التعرف على توصيات مجموعة العمل المالي كمعيار عالمي لمكافحة غسيل الأموال (AML) وتمويل الإرهاب (CFT). [4]
وفقًا لـ Trulioo في فانكوفر ، كولومبيا البريطانية ، فإن عملية تحديد UBOs (الملكية المفيدة النهائية) تشمل الحصول على معلومات "الشركة الدقيقة" الخاصة بالشركة والتحقق منها فيما يتعلق برقم السجل واسم الشركة والعنوان والحالة وموظفي الإدارة الرئيسيين "؛ تحليل "هيكل الملكية والنسب المئوية" ، "تحديد" الكيانات أو الأشخاص الطبيعيين الذين لديهم حصة ملكية ، إما من خلال الملكية المباشرة أو من خلال طرف آخر "؛ تحديد المالكين المستفيدين: وحساب "حصة الملكية الإجمالية ، أو التحكم الإداري ، لأي شخص طبيعي وتحديد ما إذا كانت تتجاوز عتبة الإبلاغ عن UBO" و "إجراء فحوصات AML (مكافحة غسيل الأموال) / KYC (تعرف على عميلك) من أجل جميع الأفراد العازمين على أن يكونوا UBO ". [5]
المعايير الدولية
يعد تحديد معلومات الملكية المستفيدة مطلبًا من التوجيه الرابع لمكافحة غسل الأموال في أوروبا وتمرير سلطات قضائية مختلفة [متى؟] تمكن القوانين من فرض متطلبات الإبلاغ. في الولايات المتحدة ، يعد الإفصاح عن الملكية النافعة المماثلة جزءًا من القاعدة النهائية للعناية الواجبة تجاه العملاء لدى FinCEN اعتبارًا من 11 مايو 2018.
تم تطوير معيار بيانات الملكية المفيدة (BODS) ليكون بمثابة إطار عمل مفاهيمي وعملي لجمع ونشر بيانات الملكية المفيدة ، وتمكين البيانات الناتجة من أن تكون قابلة للتشغيل البيني ، ويمكن إعادة استخدامها بسهولة ، وذات جودة أعلى. يجب أن يكون المالك المستفيد للشركة فردًا في جميع الأوقات. يوفر المعيار (BODS) مواصفات لنمذجة ونشر المعلومات حول الملكية المفيدة والسيطرة على الشركات. تم إنشاؤه بواسطة OpenOwnership ، ويتم توفيره بموجب ترخيص مفتوح لإعادة الاستخدام. OpenOwnership تدعم تطوير المعيار ؛ ومع ذلك ، يحتفظ المعيار بحكمته المستقلة من خلال مجموعة عمل من الخبراء الدوليين. [6]
مجموعة العمل المالي لمكافحة غسيل الأموال (FATF)
مجموعة العمل المالي لمكافحة غسيل الأموال (FATF) ، وهي هيئة حكومية دولية مستقلة تعمل على تطوير وتعزيز سياسات حماية النظام المالي العالمي ضد غسل الأموال وتمويل الإرهاب ، والتي تم تأسيسها في عام 1989 ، [7] تضع المعايير الدولية المتعلقة بـ الملكية النفعية ، بما في ذلك كيفية تحديد الملكية المفيدة. [8] تشير مجموعة العمل المالي (FATF) إلى "المالك المستفيد" على أنه الشخص (الأشخاص) الطبيعي الذي يمتلك أو يتحكم في النهاية في كيان قانوني و / أو الشخص الطبيعي الذي يتم إجراء المعاملة نيابة عنه. ويشمل أيضًا الأشخاص الذين يمارسون سيطرة فعالة نهائية على شخص اعتباري أو ترتيب.
مجموعة العمل المالي لمكافحة غسيل الأموال (FATF)
مجموعة العمل المالي لمكافحة غسيل الأموال (FATF) ، وهي هيئة حكومية دولية مستقلة تعمل على تطوير وتعزيز سياسات حماية النظام المالي العالمي ضد غسل الأموال وتمويل الإرهاب ، والتي تم تأسيسها في عام 1989 ، [7] تضع المعايير الدولية المتعلقة بـ الملكية النفعية ، بما في ذلك كيفية تحديد الملكية المفيدة. [8] تشير مجموعة العمل المالي (FATF) إلى "المالك المستفيد" على أنه الشخص (الأشخاص) الطبيعي الذي يمتلك أو يتحكم في النهاية في كيان قانوني و / أو الشخص الطبيعي الذي يتم إجراء المعاملة نيابة عنه. ويشمل أيضًا الأشخاص الذين يمارسون سيطرة فعالة نهائية على شخص اعتباري أو ترتيب.
بحلول عام 2001 ، كانت مجموعة العمل المالي قد جمعت واحتفظت "بالقائمة السوداء" للبلدان أو الأقاليم غير المتعاونة. [9]
"ملكية ومراقبة السفن" لمنظمة التعاون والتنمية في الميدان الاقتصادي
وفقًا لتقرير OECD الصادر في ديسمبر 2003 ، بعنوان "الملكية والتحكم في السفن" ، غالبًا ما تكون هياكل الشركات متعددة الطبقات ، وتنتشر عبر العديد من الولايات القضائية ، وتجعل المالك المستفيد "غير قابل للاختراق تقريبًا" لمسؤولي إنفاذ القانون والضرائب. بدأت أمانة لجنة النقل البحري التابعة لمنظمة التعاون الاقتصادي والتنمية التحقيق في اجتماعها في يناير 2003. [10] [11] ويخلص التقرير إلى أنه "بغض النظر عن أسباب إتاحة عباءة إخفاء الهوية ، إذا تم توفيرها ، فإنها ستساعد أيضًا أولئك الذين قد يرغبون في البقاء مختبئين لأنهم يشاركون في أنشطة غير قانونية أو إجرامية ، بما في ذلك الإرهابيون". [11] خلص تقرير منظمة التعاون والتنمية في الميدان الاقتصادي إلى أن استخدام الأسهم لحاملها "ربما يكون أهم آلية (وربما الأكثر استخدامًا)" لحماية إخفاء هوية المالك المستفيد للسفينة. [12] إن امتلاك سهم لحامله ماديًا يعني ملكية الشركة. [12] لا يوجد شرط للإبلاغ عن نقل الأسهم لحاملها ، ولا تتطلب كل ولاية قضائية تسجيل أرقامها التسلسلية. [12]
طريقتان مشابهتان لتوفير إخفاء الهوية للمالك المستفيد للسفينة هما "المساهمون المرشحون" و "المديرون المرشحون".
ذكر تقرير منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية لعام 2003 أنه في بعض الولايات القضائية التي تتطلب الإبلاغ عن هويات المساهمين ، قد توجد ثغرة حيث يجوز للمالك المستفيد تعيين مرشح ليكون المساهم ، ولا يمكن إجبار المرشح قانونًا على الكشف عن هوية المالك المستفيد . [13]
ذكر تقرير منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية لعام 2009 أن جميع الشركات مطالبة بوجود مدير واحد على الأقل ، لكن العديد من السلطات القضائية تسمح لهذا بأن يكون مديرًا معينًا. [14] سيظهر اسم العضو المرشح على جميع الأوراق الخاصة بالشركة بدلاً من المالكين المستفيدين ، ومثل المساهمين المرشحين ، يمكن لعدد قليل من السلطات القضائية إجبار المدير المرشح على الكشف عن هوية المالكين المستفيدين. [14] هناك عقبة أخرى تتمثل في أن بعض الولايات القضائية تسمح لشركة ما أن يتم تسميتها كمدير. [14]
أوضح تقرير عام 2003 أن المالك المستفيد للسفينة مسؤول قانونيًا وماليًا عن السفينة وأنشطتها. [15] لعدد من الأسباب ، بعضها مبرر وبعضها مشبوه ، قد يستخدم مالكو السفن الذين يرغبون في إخفاء ملكيتهم عددًا من الاستراتيجيات لتحقيق هذا الهدف.
كتب جياني في عام 2008 أنه في الولايات القضائية التي تسمح بذلك ، يجوز للمالكين الفعليين إنشاء شركات صورية لتكون المالك القانوني لسفنهم ، [11]: 20 مما يجعل من الصعب ، إن لم يكن من المستحيل ، تتبع من هو المالك المستفيد من السفينة .
استشهدت ورقة جياني لعام 2008 بتقرير عام 2004 الصادر عن الفريق الاستشاري للأمين العام للأمم المتحدة بشأن تنفيذ دولة العلم الذي جاء فيه أنه "من السهل جدًا ، وغير المكلف نسبيًا ، إنشاء شبكة معقدة من الكيانات المؤسسية لتوفير غطاء فعال للغاية لهويات المستفيدين. أصحاب لا يريدون أن يُعرفوا ". [11]: 19
أشار تقرير منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية لعام 2011 المعنون "ممارسات مجلس الإدارة: الحوافز والمخاطر الحاكمة" إلى كل من مراجعة مجلس التقارير المالية (FRC) لعام 2009 ومراجعة ووكر لـ "حوكمة البنوك والمؤسسات المالية الأخرى" التي وجدت أن هناك مخاوف كبيرة بشأن كمية وفعالية المشاركة بين المستثمرين المؤسسيين ومجالس إدارة الشركات المدرجة "وأن هناك" حاجة لمشاركة أفضل بين مديري الصناديق الذين يعملون نيابة عن عملائهم كمالكين مستفيدين ومجالس إدارة الشركات المستثمر فيها. كانت التقارير قد "أوصت بأن يصادق مجلس الاحتياطي الفيدرالي على" قانون الإشراف "استنادًا إلى قانون مسؤوليات المستثمرين المؤسسيين ، الذي أعدته لجنة المساهمين المؤسسيين." [16]
مجموعة العمل المالي لمكافحة غسيل الأموال (FATF)
مجموعة العمل المالي لمكافحة غسيل الأموال (FATF) ، وهي هيئة حكومية دولية مستقلة تعمل على تطوير وتعزيز سياسات حماية النظام المالي العالمي ضد غسل الأموال وتمويل الإرهاب ، والتي تم تأسيسها في عام 1989 ، [7] تضع المعايير الدولية المتعلقة بـ الملكية النفعية ، بما في ذلك كيفية تحديد الملكية المفيدة. [8] تشير مجموعة العمل المالي (FATF) إلى "المالك المستفيد" على أنه الشخص (الأشخاص) الطبيعي الذي يمتلك أو يتحكم في النهاية في كيان قانوني و / أو الشخص الطبيعي الذي يتم إجراء المعاملة نيابة عنه. ويشمل أيضًا الأشخاص الذين يمارسون سيطرة فعالة نهائية على شخص اعتباري أو ترتيب.
بحلول عام 2001 ، كانت مجموعة العمل المالي قد جمعت واحتفظت "بالقائمة السوداء" للبلدان أو الأقاليم غير المتعاونة. [9]
"ملكية ومراقبة السفن" لمنظمة التعاون والتنمية في الميدان الاقتصادي
وفقًا لتقرير OECD الصادر في ديسمبر 2003 ، بعنوان "الملكية والتحكم في السفن" ، غالبًا ما تكون هياكل الشركات متعددة الطبقات ، وتنتشر عبر العديد من الولايات القضائية ، وتجعل المالك المستفيد "غير قابل للاختراق تقريبًا" لمسؤولي إنفاذ القانون والضرائب. بدأت أمانة لجنة النقل البحري التابعة لمنظمة التعاون الاقتصادي والتنمية التحقيق في اجتماعها في يناير 2003. [10] [11] ويخلص التقرير إلى أنه "بغض النظر عن أسباب إتاحة عباءة إخفاء الهوية ، إذا تم توفيرها ، فإنها ستساعد أيضًا أولئك الذين قد يرغبون في البقاء مختبئين لأنهم يشاركون في أنشطة غير قانونية أو إجرامية ، بما في ذلك الإرهابيون". [11] خلص تقرير منظمة التعاون والتنمية في الميدان الاقتصادي إلى أن استخدام الأسهم لحاملها "ربما يكون أهم آلية (وربما الأكثر استخدامًا)" لحماية إخفاء هوية المالك المستفيد للسفينة. [12] إن امتلاك سهم لحامله ماديًا يعني ملكية الشركة. [12] لا يوجد شرط للإبلاغ عن نقل الأسهم لحاملها ، ولا تتطلب كل ولاية قضائية تسجيل أرقامها التسلسلية. [12]
طريقتان مشابهتان لتوفير إخفاء الهوية للمالك المستفيد للسفينة هما "المساهمون المرشحون" و "المديرون المرشحون".
ذكر تقرير منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية لعام 2003 أنه في بعض الولايات القضائية التي تتطلب الإبلاغ عن هويات المساهمين ، قد توجد ثغرة حيث يجوز للمالك المستفيد تعيين مرشح ليكون المساهم ، ولا يمكن إجبار المرشح قانونًا على الكشف عن هوية المالك المستفيد . [13]
ذكر تقرير منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية لعام 2009 أن جميع الشركات مطالبة بوجود مدير واحد على الأقل ، لكن العديد من السلطات القضائية تسمح لهذا بأن يكون مديرًا معينًا. [14] سيظهر اسم العضو المرشح على جميع الأوراق الخاصة بالشركة بدلاً من المالكين المستفيدين ، ومثل المساهمين المرشحين ، يمكن لعدد قليل من السلطات القضائية إجبار المدير المرشح على الكشف عن هوية المالكين المستفيدين. [14] هناك عقبة أخرى تتمثل في أن بعض الولايات القضائية تسمح لشركة ما أن يتم تسميتها كمدير. [14]
أوضح تقرير عام 2003 أن المالك المستفيد للسفينة مسؤول قانونيًا وماليًا عن السفينة وأنشطتها. [15] لعدد من الأسباب ، بعضها مبرر وبعضها مشبوه ، قد يستخدم مالكو السفن الذين يرغبون في إخفاء ملكيتهم عددًا من الاستراتيجيات لتحقيق هذا الهدف.
كتب جياني في عام 2008 أنه في الولايات القضائية التي تسمح بذلك ، يجوز للمالكين الفعليين إنشاء شركات صورية لتكون المالك القانوني لسفنهم ، [11]: 20 مما يجعل من الصعب ، إن لم يكن من المستحيل ، تتبع من هو المالك المستفيد من السفينة .
استشهدت ورقة جياني لعام 2008 بتقرير عام 2004 الصادر عن الفريق الاستشاري للأمين العام للأمم المتحدة بشأن تنفيذ دولة العلم الذي جاء فيه أنه "من السهل جدًا ، وغير المكلف نسبيًا ، إنشاء شبكة معقدة من الكيانات المؤسسية لتوفير غطاء فعال للغاية لهويات المستفيدين. أصحاب لا يريدون أن يُعرفوا ". [11]: 19
الانتهاكات الجسيمة
وفقًا لمقال نُشر في 23 فبراير 2018 في The Diplomat ، في قضية Ablyazov ، التي تنطوي على الوزير الكازاخستاني السابق مختار أبليازوف ، تم استخدام الملكية المفيدة لنقل 6 مليارات دولار بشكل احتيالي من بنك BTA في كازاخستان في أكبر قضية احتيال مالي في التاريخ. [17]
الملكية النفعية حسب البلد
كندا
وزارة المالية الفيدرالية الكندية - المالية الكندية (FC) - ورقة مناقشة فبراير 2018 ، "مراجعة نظام كندا لمكافحة غسل الأموال وتمويل الإرهاب" ، [18] استعدادًا للمراجعة البرلمانية للجنة المالية بشأن عائدات قانون الجريمة (غسل الأموال) وتمويل الإرهاب (PCMLTFA) ، وهو الإطار القانوني الفيدرالي لتنظيم مكافحة غسل الأموال / مكافحة غسل الأموال. [18] دعت ورقة فبراير إلى "آراء أصحاب المصلحة حول كيفية تحسين النظام الكندي لمكافحة غسل الأموال (AML) وتمويل الإرهاب". وطلبت لجنة التيسير الحصول على مدخلات بشأن "شفافية ملكية الشركات وآلياتها" التي من شأنها "تحسين الوصول في الوقت المناسب إلى معلومات الملكية المستفيدة من جانب السلطات مع الحفاظ على سهولة ممارسة الأعمال التجارية في كندا. "[19] أوصى تقرير اللجنة الدائمة المعنية بالتمويل الصادر في نوفمبر 2018 بإنشاء" سجل ملكية مفيد لعموم كندا لجميع الأشخاص الاعتباريين والكيانات ، بما في ذلك الصناديق الاستئمانية ، التي لديها عنصر تحكم كبير يتم تعريفه على أنه أولئك الذين لديهم ما لا يقل عن 25٪ من إجمالي ملكية الأسهم أو حقوق التصويت "التي من شأنها أن" تتضمن تفاصيل مثل الأسماء والعناوين وتواريخ الميلاد وجنسيات الأفراد الذين يتمتعون بقدر كبير من السيطرة ". بينما لا ينبغي أن يكون السجل" يمكن الوصول إليه للجمهور "، ويمكن" الوصول إليه من قبل بعض سلطات إنفاذ القانون "، وكالة الإيرادات الكندية ، وكالة خدمات الحدود الكندية ، FINTRAC ،" المؤلف الكيانات المبلغة الكبيرة وغيرها من السلطات العامة ". [20]: 1
ذكر تقرير الابتكار والعلوم والتنمية الاقتصادية في كندا الصادر في 13 فبراير 2020 ، بعنوان "تعزيز شفافية الملكية المفيدة للشركات في كندا" ، أن أوراق بنما 2016 وتسريبات جزر الباهاما وأوراق بارادايس لعام 2017 سلطت الضوء على "نطاق وسهولة استخدام الشركات وغيرها. الكيانات القانونية للتهرب من الضرائب أو تجنبها وتسهيل الأنشطة الإجرامية مثل غسيل الأموال وتمويل الإرهاب والفساد. "[8]
يتطلب قانون الشركات التجارية الكندي (CBCA) أن تقوم بعض الشركات بجمع معلومات عن "الأفراد ذوي السيطرة الكبيرة". [8] تقول CBCA أن الأفراد الذين لديهم سيطرة كبيرة يشيرون إلى "أي شخص لديه ملكية أو سيطرة مباشرة أو غير مباشرة على عدد كبير من أسهم الشركة (أي 25٪ من حقوق التصويت أو القيمة السوقية العادلة للأسهم القائمة) ، أو من لديه أي تأثير مباشر أو غير مباشر من شأنه ، في حالة ممارسته ، أن يؤدي في الواقع إلى السيطرة على الشركة ، من بين ظروف أخرى ". يتماشى هذا مع "المعايير الدولية التي تحكم تعريف الملكية النفعية ، بما في ذلك تلك التي حددتها مجموعة العمل المالي (FATF)." [8]
Beneficial ownership
Beneficial ownership is a term in domestic and international commercial law which refers to the natural person or persons "who ultimately own or control a legal entity or arrangement, such as a company, a trust, or a foundation".[1] The legal owner (i.e. the owner on the record) may be described as the "registered owner", and if they are not the beneficial owner they may be described as a "nominee".
Definition[edit]
According to a March 2019 Inter-American Development Bank (IADB) report, beneficial owners are "always natural persons who ultimately own or control a legal entity or arrangement, such as a company, a trust, a foundation".[1]
According to the United States' Securities Exchange Act, a beneficial owner of a security includes any person who, directly or indirectly, has or shares voting or investment power.[2][3]
The terms ‘ultimately owns or controls’ and ‘ultimate effective control’ refer to situations in which ownership/control is exercised through a chain of ownership or by means of control other than direct control. The FATF recommendations are recognised as the global anti-money laundering (AML) and counter-terrorist financing (CFT) standard.[4]
According to the Vancouver, BC-based Trulioo, the process of identifying UBOs (Ultimate Beneficial Ownership)'s includes acquiring and verifying a company's "accurate company "information regarding register number, company name, address, status, and key management personnel"; analyzing "ownership structure and percentages", "determining the "entities or natural-persons who have an ownership stake, either through direct ownership or through another party"; identifying beneficial owners: and calculating the "total ownership stake, or management control, of any natural-person and determine if it crosses the threshold for UBO reporting" and "perform AML (anti money laundering)/KYC (know your customer) checks for all individuals determined to be a UBO".[5]
International standards[edit]
Determining beneficial ownership information is a requirement of the 4th AML Directive in Europe and different jurisdictions are passing[when?] enabling laws to enforce reporting requirements. In the US, similar beneficial ownership disclosures are a part of the FinCEN Customer Due Diligence Final Rule effective from May 11, 2018.
The Beneficial Ownership Data Standard (BODS) has been developed to serve as a conceptual and practical framework for collecting and publishing beneficial ownership data, and enabling the resulting data to be interoperable, more easily reused, and higher quality. A beneficial owner of a Company must be an individual at all times. The Standard (BODS) provides a specification for modelling and publishing information on the beneficial ownership and control of companies. It was created by OpenOwnership, and is provided under an open license for re-use. OpenOwnership is supporting the development of the Standard; however, the Standard retains its own independent governance through the working group of international experts.[6]
Financial Action Task Force on Money Laundering (FATF)[edit]
The Financial Action Task Force on Money Laundering (FATF), an independent inter-governmental body that develops and promotes policies to protect the global financial system against money laundering and terrorist financing, that was established in 1989,[7] sets international standards related to beneficial ownership, including how beneficial ownership is defined.[8] The FATF refers to a "beneficial owner" as the natural person(s) who ultimately owns or controls a legal entity and/or the natural person on whose behalf a transaction is being conducted. It also includes those persons who exercise ultimate effective control over a legal person or arrangement.
By 2001, FATF had compiled and maintained a "Black List" of non-cooperative countries or territories.[9]
OECD's "Ownership and Control of Ships"[edit]
According to the OECD's 2003 December report, entitled "Ownership and Control of Ships", corporate structures are often multi-layered, spread across numerous jurisdictions, and make the beneficial owner "almost impenetrable" to law enforcement officials and taxation. The OECD's Maritime Transport Committee Secretariat had initiated an investigation at its January 2003 meeting.[10][11] The report concludes that "regardless of the reasons why the cloak of anonymity is made available, if it is provided it will also assist those who may wish to remain hidden because they engage in illegal or criminal activities, including terrorists."[11] The OECD report concludes that the use of bearer shares is "perhaps the single most important (and perhaps the most widely used) mechanism" to protect the anonymity of a ship's beneficial owner.[12] Physically possessing a bearer share accords ownership of the corporation.[12] There is no requirement for reporting the transfer of bearer shares, and not every jurisdiction requires that their serial numbers even be recorded.[12]
Two similar techniques to provide anonymity for a ship's beneficial owner are "nominee shareholders" and "nominee directors."
The 2003 OECD report said that, in some jurisdictions that require shareholder identities to be reported, a loophole may exist where the beneficial owner may appoint a nominee to be the shareholder, and that nominee cannot legally be compelled to reveal the identity of the beneficial owner.[13]
The 2009 OECD report said that, all corporations are required to have at least one director, however many jurisdictions allow this to be a nominee director.[14] A nominee director's name would appear on all corporate paperwork in place of the beneficial owners, and like nominee shareholders, few jurisdictions can compel a nominee director to divulge the identity of beneficial owners.[14] A further hurdle is that some jurisdictions allow a corporation to be named as a director.[14]
The 2003 report clarified that a ship's beneficial owner is legally and financially responsible for the ship and its activities.[15] For any of a number of reasons, some justifiable and some suspicious, shipowners who wish to conceal their ownership may use a number of strategies to achieve that goal.
Gianni wrote in 2008 that, in jurisdictions that permit it, actual owners may establish shell corporations to be the legal owners of their ships,[11]:20 making it difficult, if not impossible, to track who is the beneficial owner of the ship.
Gianni's 2008 paper cited the 2004 Report of the UN Secretary General's Consultative Group on Flag State Implementation which said that, "It is very easy, and comparatively inexpensive, to establish a complex web of corporate entities to provide very effective cover to the identities of beneficial owners who do not want to be known."[11]:19
The OECD's 2011 "Board Practices: Incentives and Governing Risks" report, cited both the Financial Reporting Council's (FRC) 2009 review and the Walker review of the "governance of banks and other financial institutions" which had "found that there were significant concerns about the quantity and effectiveness of engagement between institutional investors and boards of listed companies" and that there was a "need for better engagement between fund managers acting on behalf of their clients as beneficial owners, and the boards of investee companies'. At that time these reports had "recommended that the FRC ratify a "Stewardship Code" based on the Code on the Responsibilities of Institutional Investors, prepared by the Institutional Shareholders' Committee."[16]
Major violations[edit]
According to a 23 February 2018 article in The Diplomat, in the Ablyazov Affair, involving the ex-Kazakh minister Mukhtar Ablyazov, beneficial ownership was used to fraudulently move $6 billion from Kazakhstan's BTA Bank in what is the largest case of financial fraud in history.[17]
Beneficial ownership by country[edit]
Canada[edit]
The Canadian federal Department of Finance—Finance Canada (FC)—February 2018 discussion paper, "Reviewing Canada's Anti-Money Laundering and Anti-Terrorist Financing Regime",[18] was prepared in preparation for the FC's legislative Parliamentary Review of the Proceeds of Crime (Money Laundering) and Terrorist Financing Act (PCMLTFA), which is the federal legal framework for regulating AML/ATF.[18] The February paper called for "stakeholders' views on how to improve the Canadian Anti-Money Laundering (AML) and Anti-Terrorist Financing regime. FC requested input on "corporate ownership transparency and mechanisms" that would "improve timely access to beneficial ownership information by authorities while maintaining the ease of doing business in Canada."[19] The resulting November 2018 Standing Committee on Finance report, recommended the creation of a "pan-Canadian beneficial ownership registry for all legal persons and entities, including trusts, who have significant control which is defined as those having at least 25% of total share ownership or voting rights" that would "include details such as names, addresses, dates of birth and nationalities of individuals with significant control". While the registry "should not be publicly accessible", it could be "accessed by certain law enforcement authorities", the Canada Revenue Agency, Canadian Border Services Agency, FINTRAC, "authorized reporting entities and other public authorities."[20]:1
The Innovation, Science and Economic Development Canada 13 February 2020 report, entitled "Strengthening Corporate Beneficial Ownership Transparency in Canada", said that the 2016 Panama Papers and Bahamas Leaks and the 2017 Paradise Papers highlighted the "scale and ease of use of corporations and other legal entities to evade or avoid taxes and facilitate criminal activities such as money laundering, terrorist financing, and corruption."[8]
The Canada Business Corporations Act (CBCA) requires that certain corporations collect information on "individuals with significant control".[8] The CBCA says that individuals with significant control refer to "anyone with direct or indirect ownership or control over a significant number of shares of a corporation (i.e., 25% of the voting rights or fair market value of the outstanding shares), or who has any direct or indirect influence that, if exercised, would result in control in fact of the corporation, among other circumstances". This is in line with "international standards governing the definition of beneficial ownership, including those set out by the Financial Action Task Force (FATF)."[8]
ليست هناك تعليقات:
إرسال تعليق